Evaluar sistemas de medición por atributos puede, casi siempre, resultar en una tarea muy complicada, sin embargo, la evaluación de sistemas de medición por atributos es esencial para garantizar la fiabilidad y la precisión de los datos recopilados. Existen varios métodos para llevar a cabo esta evaluación, pero hoy nos centraremos en tres de los métodos expuestos por el manual del AIAG 4ª edición.

El primer método es el método de prueba de hipótesis y análisis de riesgo. Este método utiliza una muestra de 50 piezas, cada una medida tres veces por cada uno de tres evaluadores. Con este método, se puede determinar la eficiencia del desempeño del sistema de medición. Se realizan tres mediciones por cada uno de los tres evaluadores que forman parte del sistema de medición en cada una de las 50 piezas que integran el estudio y se calculan los porcentajes de aciertos de cada evaluador consigo mismo, entre ellos y con la referencia. Además, se realiza un análisis de riesgo para determinar la probabilidad de que el sistema de medición genere falsos positivos y falsos negativos.

Este video explica con detalles el método:

El segundo método es el método de la prueba de signo, que se deriva del método anterior. Este método también requiere una muestra de 50 piezas, tres evaluadores y tres mediciones. Con este método, se puede determinar un error conjunto de repetibilidad y reproducibilidad. Para realizar este método, se compara cada medición de cada pieza con el valor de referencia de la pieza. Se designa el resultado de cada medición con un signo (+) cuando todos los evaluadores aceptan la pieza y la pieza es buena, se usa el signo (-) cuando todos los evaluadores rechazan la pieza y la pieza es mala y se usa el signo (x) cuando el resultado tiene diferencias de criterio entre evaluadores independientemente de la condición buena o mala de la pieza. Al ordenar las 50 piezas por su dimensión, se observa un rango de piezas por el limite inferior con signo (x) y otro rango de piezas por el límite superior también con signo (x). Se obtiene el rango promedio de ambos límites. Este rango promedio es el error de incertidumbre que representa el error conjunto de repetibilidad y reproducibilidad del sistema de medición.

Se explica este segundo método en este segundo video:

El tercer método es el método analítico, que es más rápido y menos costoso que los métodos anteriores. Solo se requieren ocho piezas con valor de referencia conocido para llevar a cabo este método, y se puede determinar el error de sesgo y repetibilidad del sistema de medición. Para realizar este método, se seleccionan 8 piezas con valores de referencia los más equidistantemente posibles. Se inspecciona cada pieza veinte veces y se cuenta el número de veces que cada pieza inspeccionada fue aceptada por el sistema de medición (a). Si se trabajan partes que cubran la zona de incertidumbre por el limite inferior de especificación, la pieza de menor dimensión de tener 0 aceptaciones y la de mayor dimensión deberá tener 20 aceptaciones. Las 6 piezas restantes deberán tener entre 1 y 19 aceptaciones. Si se trabaja con piezas que cubran la zona de incertidumbre por el límite superior de especificación, entonces la pieza más pequeña deberá tener 20 aceptaciones y la más grande deberá tener 0 aceptaciones. Hecho esto,  así se calculan las probabilidad de aceptación de cada pieza:

• Si el número de aceptaciones es menor de 10 la probabilidad de aceptación de la pieza es: P(a) = (a+0.5)/20
• Si el número de aceptaciones = 10, entonces P(a) = 0.5
• Si el número de aceptaciones es mayor de 10, entonces la probabilidad de aceptación P(a) = (a-0.5)/20

Con estas probabilidades de aceptación se determina la curva de desempeño del equipo de medición, el sesgo, el error de repetibilidad y se evalúa la hipótesis de que el sesgo =0 mediante una prueba t de Student

Este tercer método se explica en este video:

Es importante tener en cuenta que cada uno de estos métodos tiene sus ventajas y desventajas, y que el método a utilizar dependerá de las características y requisitos específicos del sistema de medición. Además, es esencial asegurarse de que los evaluadores estén capacitados y que se sigan los procedimientos adecuados para garantizar resultados precisos y fiables.

En resumen, la evaluación de sistemas de medición por atributos es un proceso esencial para garantizar la calidad y precisión de los datos recopilados. Los tres métodos expuestos por el manual del AIAG 4ª edición, el método de prueba de hipótesis y análisis de riesgo, el método de la prueba de signo y el método analítico, son herramientas útiles para llevar a cabo esta evaluación y asegurarse de que los resultados sean precisos y fiables.